{"id":3086,"date":"2018-12-09T18:55:44","date_gmt":"2018-12-09T17:55:44","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.hapke.de\/?p=3086"},"modified":"2018-12-12T20:29:28","modified_gmt":"2018-12-12T19:29:28","slug":"werkzeuge-und-formate-wissenschaftlicher-kommunikation-historisch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.hapke.de\/history-of-information-systems\/werkzeuge-und-formate-wissenschaftlicher-kommunikation-historisch\/","title":{"rendered":"Werkzeuge und Formate wissenschaftlicher Kommunikation historisch"},"content":{"rendered":"<p>Mit dem Buch &quot;The Scientific Journal : Authorship and the Politics of Knowledge in the Nineteenth Century&quot; (University of Chicago Press, 2018) zeigt <a href=\"https:\/\/scholar.harvard.edu\/csiszar\/home\">Alex Csiszar<\/a>, dass die heutigen Formate und Werkzeuge wissenschaftlicher Kommunikation wie Zeitschriften, Zitier-Datenbanken, das Peer Review u.a. eine Geschichte haben und dass deren Entstehen Auswirkungen darauf hatte, wie Wissenschaft funktioniert, von Wissenschaft Treibenden &quot;gelebt&quot; wird sowie wie Wissenschaft von &Ouml;ffentlichkeit und Politik wahrgenommen wird. <\/p>\n<blockquote><p>&#8222;Formats and genres [of creating and publishing scientific knowledge] have epistemic consequences.&#8220; (S. 3)<\/p><\/blockquote>\n<p>Eine Reihe der <a href=\"https:\/\/scholar.harvard.edu\/csiszar\/publications\">Aufs&auml;tze von Alex Csiszar<\/a> sind zur Zeit frei zugreifbar: <\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/doi.org\/10.1038\/551163a\">The catalogue that made metrics, and changed science<\/a>. Nature 551, 163\u2013165, 9 November 2017<\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/dx.doi.org\/10.1017\/S0007087417000012\">How lives became lists and scientific papers became data: cataloguing authorship during the nineteenth century<\/a>. British Society for the History of Science 50, 23\u201360, 2017.<\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/doi.org\/10.1038\/532306a\">Peer review: Troubled from the start<\/a>. Nature 532, 306\u2013308, 21 April 2016<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/scholar.harvard.edu\/csiszar\/publications\/objectivities-print\">Objectivities in Print.<\/a> In Objectivity in Science, 145-169. Dordrecht: Springer, 2015.\n\t<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.zfmedienwissenschaft.de\/heft\/text\/serialit%C3%A4t-und-die-suche-nach-ordnung\">Serialit&auml;t und die Suche nach Ordnung. Der wissenschaftliche Druck und seine Probleme w&auml;hrend des sp&auml;ten 19. Jahrhunderts.<\/a> zfm Zeitschrift f\u00fcr Medienwissenschaft 7, 2, 19-46, 2012.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Die Schriften von Csiszar f&uuml;gen sich ein in eine Reihe weiterer wissenschaftshistorischer Werke, die zeigen, wie institutionelle Ver&auml;nderungen der Art, wie Wissenschaft getrieben wurde, etwa in Bezug zu Universit&auml;ten oder zu Kommunikationsmitteln, immer auch Auswirkungen darauf haben, wie Ergebnisse von Wissenschaft ver&ouml;ffentlicht werden und welche ethische Sicht auf gute wissenschaftliche Praxis sich ausbildet.<\/p>\n<p>Dies erscheint verwandt zu aktuellen Fragen zur Zukunft von Universit&auml;ten und des wissenschaftlichen Wissens. So werden etwa durch die Tendenz zu Offenheit, zu Themen wie Open Access und Open Science, als aktuelle Herausforderung f&uuml;r die Wissenschaften besonders Aspekte von Wissenschaftlichkeit und die Qualit&auml;t von Wissenschaft betont und kritisch hinterfragt (vgl. zum Letzteren meinen Text: <a href=\"https:\/\/doi.org\/10.15480\/882.1759\">Wissenschaft und Offenheit<\/a>, Preprint 2018).<\/p>\n<p>Der amerikanische Historiker Chad Wellmon (Organizing enlightenment. Information overload and the invention of the modern research university. Baltimore: Johns Hopkins University Press 2015) betont, dass das Erkennen in der Wissenschaft immer auch mit Ethik, also mit wertorientierten wissenschaftlichen Handlungen, verbunden ist. <\/p>\n<blockquote><p>&#8222;[&#8230;] the research university, for which epistemology was always inextricable from ethics\u201c (S.8)<\/p><\/blockquote>\n<p>Gerade die institutionelle Entwicklung der Wissenschaft in Universit&auml;ten verbunden mit einer immer st&auml;rkeren Ausdifferenzierung der Disziplinen war, wie Wellmon zeigt, eine Antwort auf Fragen, welches Wissen wie legitimiert wird und eine Reaktion auf Entwicklungen des ausufernden Publikationswesens am Ende des 18. Jahrhunderts (\u201einformation overload\u201c). <\/p>\n<p>Beschreibt Wellmon Herausforderungen an Wissenschaftlichkeit zur Wende zum 19. Jahrhundert, so hinterfragt der Wissenschaftshistoriker Paul Ziche (Wissenschaftslandschaften um 1900. Philosophie, die Wissenschaften und der<br \/>\nnichtreduktive Szientismus. Z\u00fcrich: Chronos 2008) das Verst&auml;ndnis von Wissenschaftlichkeit am Beginn des 20. Jahrhunderts im Rahmen pluralistischer \u201eoffener Wissenschaftslandschaften\u201c, in denen es zu einem pluralistischen, nichtreduktiven Verst&auml;ndnis von Wissenschaft kommt, das nicht in Relativismus abgleitet. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mit dem Buch &quot;The Scientific Journal : Authorship and the Politics of Knowledge in the Nineteenth Century&quot; (University of Chicago Press, 2018) zeigt Alex Csiszar, dass die heutigen Formate und Werkzeuge wissenschaftlicher Kommunikation wie Zeitschriften, Zitier-Datenbanken, das Peer Review u.a. &hellip; <a href=\"https:\/\/blog.hapke.de\/history-of-information-systems\/werkzeuge-und-formate-wissenschaftlicher-kommunikation-historisch\/\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5,12,8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.hapke.de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3086"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.hapke.de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.hapke.de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.hapke.de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.hapke.de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3086"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/blog.hapke.de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3086\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3102,"href":"https:\/\/blog.hapke.de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3086\/revisions\/3102"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.hapke.de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.hapke.de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.hapke.de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}